[sors_immanis]

Hi,

würde mich interessieren, wie ihr das so handhabt mit der Bearbeitung von Video. Was mich ja am meisten anzipft, ist, dass ich einiges an Qualität einbüßen muss, um überhaupt ein fertig geschnittenes projekt auf der festplatte unterbringen zu können, sprich ich muss komprimieren.

aber es fängt schon beim capturen an: übertrage ich von dv über firewire auf pc, wird das video in einem format abgespeichert, das erstens viel platz braucht (ca. 225 MB/min), aber trotzdem schon an qualität verliert, das original bitteschön!
ich kann mit dem premiere nichts anfangen. vllt kann mir da wer sagen, ob ich was übersehen habe, denn es kann ja nicht sein, dass soviele leute auf dieses programm schwören, wo ich doch solche mängel entdecke!

und wie ist das beim mac? hat hier schon mal jemand damit gearbeitet? ich habe gehört, dass jedes apple einen eigenen, zweiten prozessor nur für video hat. jedenfalls weiß ich, dass profis nur macintosh verwenden.

sors

[Patrick]

Zitat

würde mich interessieren, wie ihr das so handhabt mit der Bearbeitung von Video. Was mich ja am meisten anzipft, ist, dass ich einiges an Qualität einbüßen muss, um überhaupt ein fertig geschnittenes projekt auf der festplatte unterbringen zu können, sprich ich muss komprimieren.

Richtig. Aber ich denke momentan ist eher die Qualität der Aufnahme selbst ein Problem, zumindest bei uns. Eine gute Kamera liefert eine schöneres und besseres Bild. Auch an die Wiedergabe musst du denken, was hilft dir eine hohe Auflösung wenn du nur auf einen Fernseher mit PAL abspielen kannst/willst.

Zitat

ich kann mit dem premiere nichts anfangen. vllt kann mir da wer sagen, ob ich was übersehen habe, denn es kann ja nicht sein, dass soviele leute auf dieses programm schwören, wo ich doch solche mängel entdecke!

Naja was willst du sonst nehmen? Pinnacle Studio Dv Plus. :P
Was fehlt dir? oder wo sind deiner Meinung nach die Mengel?

Zitat

und wie ist das beim mac? hat hier schon mal jemand damit gearbeitet? ich habe gehört, dass jedes apple einen eigenen, zweiten prozessor nur für video hat. jedenfalls weiß ich, dass profis nur macintosh verwenden.

Naja. Dual Prozessor ist ja nichts mehr besonders, kannst als Windows User auch haben. Stichwort. Xeon, oder Dual P3 etc. Oder rein Software und Hardware technisch und billiger gelöst Stichwort: HT = Hyperthreading. Musst nicht unbedingt einen Mac kaufen. Vorallem im Amateurfilmbereich.

[Philip]

Hallo!

Zitat

würde mich interessieren, wie ihr das so handhabt mit der Bearbeitung von Video. Was mich ja am meisten anzipft, ist, dass ich einiges an Qualität einbüßen muss, um überhaupt ein fertig geschnittenes projekt auf der festplatte unterbringen zu können, sprich ich muss komprimieren.

Also!
Wir verwenden, wie du hier, hier und hier nachlesen kannst, verschiedene Windows-Workstations, auf denen wir dann mit Adobe Premiere schneiden!
Die Qualitätseinbuße muss nicht sein, wenn du genug Budget zur Hand hast! Es gibt einige Möglichkeiten den Videoschnitt auf professioneller Basis aufzuziehen, nur erfordert das dann vor allem eine spezielle, teure Kamera und einen speziellen Arbeitsplatz!
Am Ende musst du das fertig geschnittene Projekt dann natürlich erst wieder komprimieren, wenn du es nicht immer von der Festplatte abspielen willst, sondern z.b. eine DVD machen willst!

Zitat

aber es fängt schon beim capturen an: übertrage ich von dv über firewire auf pc, wird das video in einem format abgespeichert, das erstens viel platz braucht (ca. 225 MB/min), aber trotzdem schon an qualität verliert, das original bitteschön!

Hier wiedersprichst du dir selbst!
Einerseits willst du ein Format, dass wenig Platz benötigt, andererseits willst du auf Kompression verzichten!
Wie bereits geschrieben gibt es natürlich Möglichkeiten für den unkomprimierten Schnitt, welcher aber extreme Rechenleistung & Speicherplatz erfordert!

Zitat

ich kann mit dem premiere nichts anfangen. vllt kann mir da wer sagen, ob ich was übersehen habe, denn es kann ja nicht sein, dass soviele leute auf dieses programm schwören, wo ich doch solche mängel entdecke!

Natürlich wird nicht jeder Benutzer mit jedem Programm zufrieden sein, ich finde aber, das Premiere für den Preis sehr viel kann - mehr als die meisten Hobbyfilmer jemals brauchen werden - und in der richtigen Version, mit der richtigen Hardware auch sehr stabil und zuverlässig läuft! Außerdem ist es auch noch leicht zu bedienen! Aus diesen Gründen ist das Programm auch sehr beliebt/ weit verbreitet!

Könntest du vielleicht schreibem, welche Mängel dir aufgefallen sind?
Dann könnte dir bei den Problemen vielleicht jemand weiterhelfen!

Zitat

und wie ist das beim mac? hat hier schon mal jemand damit gearbeitet? ich habe gehört, dass jedes apple einen eigenen, zweiten prozessor nur für video hat. jedenfalls weiß ich, dass profis nur macintosh verwenden.

Ja, Mac waren für Bildbearbeitung und Videoschnitt erste Wahl, weil sie einfach eine bessere Infrastruktur als die IBM-Kisten hatten! Mittlerweile werden aber in den Apples meines Wissens nach auch schon Intelprozessoren verbaut, wodurch sich die Geräte nicht mehr auszahlen!
Die Dualprozessoroption für den Videoschnitt ist nicht von Grund auf vorhanden, mann muss speziell 2 Prozessoren bestellen, genau so wie bei IBM-Kompatiblen!
Das ganze gibt es jetzt mittels Dualcore-Technologie von Intel und AMD wesentlich kostengünstiger! Das ebenfalls angesprochene HT ist keine wirklich ernst zu nehmende Alternative, da rein Softwaremäßig und bringt nureinen geringen Performancezuwachs!
Es stimmt, viele Profis verwenden zur Zeit noch Mac! Ich behaupte jetzt aber mal, eine gute IBM-Kiste ist, wenn richtig konfiguriert, mittlerweile genau so gut!


Hoffe, dass ich dir geholfen habe!

mfg Philip

[sors_immanis]

Zitat

Aber ich denke momentan ist eher die Qualität der Aufnahme selbst ein Problem, zumindest bei uns. Eine gute Kamera liefert eine schöneres und besseres Bild. Auch an die Wiedergabe musst du denken, was hilft dir eine hohe Auflösung wenn du nur auf einen Fernseher mit PAL abspielen kannst/willst.

Ja, das wirds sein. Daran hab ich noch gar nicht gedacht; naja, aber ich hab auch noch nicht viel mit dv gearbeitet. wahrscheinlich hab ich mir mehr qualität erwartet. das meinte ich auch mit mängel: ich hab geglaubt, premiere komprimiere das original, also die aufnahme, und nehme mir was an qualität. dabei war das tatsächlich shcon das höchste der gefühle.
also fazit: gute qualität erfordert einfach mehr speicherplatz und rechenleistung und da führt kein weg vorbei. danke auch für die anderen infos, waren sehr nützlich!

ps: jetz is mir noch was eingefallen, was mir an premiere fehlt, aber pinnacle studio (das eigentlich weniger kann) hat: die aufnahme und bearbeitung in vorschauqualität und die finale videoerstellung in dv-qualität, d.h. studio spult beim rendering das dv-band nochmal durch und kopiert erst jetzt das nötige rohmaterial in voller qualität. das spart platz!
ein derartiges feature ist mir bei premiere leider nicht aufgefallen.

[Philip]

Das hat auch einen guten Grund, warum das im Premiere fehlt bzw. Profis das nicht einsetzen!

Ist der Timecode nämlich einmal unterbrochen, kannst du das vergessen!

Ausserdem ist dann keine Vorschau in maximler Bildqualität möglich, wie du sie bei vieln Effekten benötigst!

[sors_immanis]

wenn der timecode unterbrochen ist, macht das eigentlich nichts. statt das "nächste" band einzulegen, spult man an den beginn der nächsten timecode-unterbrechung.